Pilar contributivo aún deja dudas frente a la reforma pensional.

Expertos piden revisar el tema con detenimiento para no tener una crisis a futuro.

Por medio de una carta abierta al Gobierno Nacional, 18 expertos, entre los que hay exministros de Hacienda, académicos y miembros de centros de análisis, presentaron nuevas propuestas frente a la reforma pensional, con el fin de hacerla sostenible.

En esta misiva, firmada por personalidades como Luis Fernando Mejía (director de Fedesarrollo), Juan Carlos Echeverry, Rudolf Hommes, Mauricio Cárdenas y Juan Carlos Restrepo (exministros de Hacienda), Armando Montenegro (exdirector del DNP), Mauricio Olivera (expresidente de Colpensiones) y Cecilia López (exministra de Agricultura), entre otros; se destacan varios puntos positivos de la reforma, pero advierten que hay puntos de mejora.

Si bien destacan puntos positivos como la creación del pilar solidario para garantizar un ingreso a los adultos mayores en condición de pobreza, insisten en la necesidad de bajar el umbral del pilar de prima media de tres salarios mínimos, como propone la reforma, a uno o máximo dos. 

“Con la rápida transición demográfica, los jóvenes cada vez van a ser una proporción menor frente a la población en edad de retiro. Además, la reducción del umbral disminuye aún más los subsidios públicos a personas de ingresos medios y altos, aumentando la progresividad de la reforma”, explicaron. También manifestaron que la propuesta actual de las 300 semanas como cotización mínima en el semicontributivo implicaría que una mujer debe cotizar solo 19 años para disfrutar una pensión por 29 años, lo que dificultaría la sostenibilidad del esquema.  

Frente al régimen de transición resaltaron que debe mantenerse en 1.000 semanas e incorporar un requisito mínimo de edad, de 10 años menos que la edad de pensión. 

Así mismo, pidieron trabajar que el Fondo de Ahorro, que se pretende crear con la reforma, tenga autonomía frente a los cambios de presidente y se constituya como un ente técnico, administrado con responsabilidad. 

Durante la jornada también se pronunció Anif, que recordó que la reforma pensional no corrige los problemas estructurales de este sistema.  

“Hoy en día solo 1 de cada 4 personas en edad de pensión recibe una mesada pensional, ese es un problema que recae principalmente en el mercado laboral y sus altos niveles de informalidad que no permiten que las personas de menores ingresos puedan cotizar a una pensión”, explicó este centro de análisis. 

De acuerdo con Anif, la reforma no soluciona la concentración de subsidios y mantiene estas ayudas a las personas con ingresos más altos, que son las que finalmente se terminan pensionando en el país. 

“La reforma, al no cambiar los parámetros y al generalizar el subsidio a todas las personas que cotizan actualmente, no corrige el problema de inequidad”, resaltaron, al tiempo que recordaron que “el 20% de la población de mayores ingresos recibiría el 74,3% del subsidio pensional con un umbral de 3 SMLMV y 71,3% con un umbral de 1 SMLMV”.

Desde este centro de pensamiento calificaron de optimistas los cálculos del concepto técnico del Ministerio de Hacienda y dijo que subestima los impactos que puede llegar a tener el pilar contributivo en la economía.

“Consideramos positivo que los cálculos realizados por el Ministerio de Hacienda reconozcan que se genera un pasivo cercano a 126,4% con la reforma pensional, los supuestos que utilizan son muy optimistas y el pasivo de esta reforma es aún mayor”, aseveraron.

Para estos expertos es preocupante asumir que la dinámica de crecimiento económico para el país será cercana al 5 % en los próximos 100 años, puesto que es algo que nunca se ha visto de manera consecutiva y debido a esto es necesario replantear los cálculos que se tienen en el concepto fiscal, teniendo en cuenta que el promedio en este tema ha sido generalmente del 3,7 % hacia el futuro.

Por: PORTAFOLIO

About The Author